12 september mogen wij, de Nederlanders hier, althans weer stemmen.

Ik ga eens proberen de verkiezingprogramma's door te nemen op het

thema alcohol en andere verslavende middelen. En hulpverlening.

Ben benieuwd wat we moeten stemmen.

Even een aftrapje.

Gister was er het eerste debat in Utrecht bij de studenten.

Diederik Samson (PvdA) dronk bier tijdens het debat om beter te praten

Alexander Pechtold (D66) ook.

Jolande Sap (Groenlinks), Arie Slob (Christenunie) en Sybrand van Haersma Buma (CDA)

namen een watertje.

De overige lijsttrekkers waren afwezig vanwege een kater.

Zijn er dus nog maar drie in de race voor onze stem. Zo gaat het wel erg hard.

Volgende keer gaan we het hebben over de inhoud.

Wat tof van je Jaap, dat je het voorwerk doet.!

Zo gaat het wel lekker snel, "narrowing down"

Ik heb nog helder op mijn netvlies Balkenende,

op de voorpagina van mijn krant.

Met een T-shirt waarop stond; "fuck drugs",

een pint in zijn handen, en die goofy smile van hem...

Toen kon ie wat mij betreft voorgoed

naar een luizen-zakkenvul-baantje bij de UN.

Ik begin bij de VVD.

De titel van het verkiezingsprogramma luidt:

Niet doorschuiven maar aanpakken.

Klinkt goed.

Het woord alcohol komt slechts één keer voor in het partijprogramma. Onder het kopje ethiek komt het aan de orde:

Daar zit wel wat in natuurlijk. Ik zit ook niet te wachten op een opgeheven vingertje van vadertje staat. Voorgelicht was ik eerlijk gezegd wel. In mijn middelbare schooltijd is verslaving aan de orde geweest. Toch dacht ik toen, maar dat gaat niet over mij. Ook was ik van huis uit bekend met het fenomeen en ik had een oom die vertelde over zijn AA bezoeken. Ook toen dacht ik, dat gaat niet over mij. Dus ik denk niet dat je met voorlichting alleen de problemen oplost.

Drugs komt wel voor, maar dan onder het kopje criminaliteit en veiligheid. Kennelijk is dat een groter probleem dan roken en drinken en dan is paternalistisch overheidstoezicht kennelijk wel gewenst:

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs vervaagt, met alle gevolgen van dien. Ook softdrugs kunnen voor jongeren tot verslavingsproblemen of geestesziekten leiden. Daarnaast veroorzaken coffeeshops soms veel hinder en overlast voor omwonenden. De VVD wil overlastgevende coffeeshops onmiddellijk sluiten. Buitenlandse gebruikers worden aangetrokken door het Nederlandse drugsbeleid. Een clubpas die de verkoop van softdrugs aan buitenlanders aan banden legt, moet de aantrekkingskracht terugdringen en een einde maken aan de overlast die het drugstoerisme veroorzaakt. In coffeeshops kan alleen

giraal worden betaald. De strafbaarstelling van soft drugs delicten willen we verhogen. Tegen straathandel wordt streng opgetreden en drugspanden worden gesloten. Schade veroorzaakt door de teelt van softdrugs wordt tot op de laatste cent verhaald op de daders.

Het betoog over softdrugs kan in mijn ogen net zo goed gehouden worden over alcohol, en café’s. En ook daar komen buitenlanders. Beetje matig stukje vind ik vooral omdat het helemaal aan het probleem van de verslaafde voorbij gaat.

Hulpverlening en psychische gezondheidszorg komen nauwelijks aan bod. Voor de VVD is gezondheidszorg de huisarts, het ziekenhuis, het verpleeghuis, beetje verstandelijk gehandicaptenzorg en de zorgverzekeraar niet te vergeten. En de gezondheidszorg is te duur. Daar worden we ook niet wijzer uit wat betreft verslaving.

Kortom ik heb het idee dat de VVD nog in de ontkenningsfase zit als het op verslaving aankomt. Niet echt een partij voor verslaafden in mijn ogen. Of toch? De VVD is natuurlijk bij uitstek de partij van de eigen verantwoordelijkheid.

Ik betwijfel of er verslaafden zijn die VVD stemmen.

Ik ben nooit in de States geweest, maar daar is de

verslavingshulpverlening alleen maar gebaseerd

op eigen verantwoordelijkheid.

Mazzeltje voor de handelaren die de mazen in het net

gevonden hebben, door doktoren in te huren,

die prescriptions voorschrijven, waar de drugstores

geld verdienen aan verslaafden.

Laat ik in ons eigen landje blijven.... beter.

Door de verplichte eigen bijdrage blijven er verslaafden

weg, die wel hulp behoeven.

Ik weet niet welke partij dat bedacht heeft.

Ik weet ook niet of het aantal draaideurverslaafden

daardoor zal afnemen.

(Alcoholisten schaar ik onder noemer verslaafden)

Goeie, Jaap!

Anarcho-liberaal die ik ben heb ik toch bijna altijd links gestemd.

PvdA was de mijne, tot Kok de nutsbedrijven liet privatiseren (kort door de bocht gezegd).

Goed verdiend heb en doe ik, altijd en nog dik belasting betaald in 't fijne toptarief, maar so what, we moeten allemaal leven, nietwaar?

De laatste tijd raak ik minder scheutig. Ben 'n late 50er met 'n dikke baan, zoals het er nu uitziet zal ik door moeten tot 67, terwijl 'n tijdje terug m'n collegea nog lekker voor hun 60e met VVP konden.

Ach, ik red me wel altijd gedaan.

Heb ooit gezworen (Kok) noooooit meer PvdA te stemmen, neig nu erg naar de SP (al eerder gestemd), en zal zonder de kieswijzer te raadplegen in 't hokkie wel beslissen.

Wat ik me nog goed heug hier was m'n eerste jaarwisseling op deze site.

Menige zeur hier (pardon the french) had het toen zo moeilijk dat ze meteen crisisopname wilden. Gebler alom dat het niet ruim geboden werd. post van mijn kant dat het ook voor de hulpverleners oud en nieuw was werd totaal genegeerd, ze wilden alleen maar hulp.

Dat vond ik wel erg om te bemerken, ze zaten ook al dik in dat circuit. Never enough.

Moet toch maar naar Vuurland, denk ik.

Redt oe, zoals de Grunnigers zeggen, al dat gezeur leidt tot niets.

Hier komen de verkiezingen er ook weer aan hoor.

Wat niet VVD Glenn? Het oorspronkelijke liberalisme is toch nog zo slecht niet?

Ik sluit me eigenlijk aan bij Haddock in deze...

De SP???? Wat schiet daar nog van over??? Gezien de tijd waarin we nu leven dan.

Nu niet dat ik zomaar VLD ga stemmen nee ( hoewel ik hun affiches wel grappig vind, roze met blauwe letters).

Wat wel???